Я.В.Зубкова

Ценности академического дискурса

Y. V. Zubkova (Volgograd) The values of academic discourse

The paper is aimed at values as sociolinguistic markers of academic discourse in axiological linguistics. Precedential texts of the academic discourse are analyzed: statutes and regulations with strategic goals, various declarations with global and local values of Higher Vocational Education. The values of the teacher-student discourse are also studied in detail.

Изучение определённого типа дискурса предполагает описание его структуры на основе заданного набора социолингвистических признаков: по цели коммуникации, агентам, хронотопу, ценностям, стратегиям, жанрам, прецедентным текстам и дискурсивным формулам (Карасик 2004). В нашем исследовании, проводимом в рамках аксиологической лингвистики, центральным моментом является изучение такого социолингвистического признака, как ценности дискурса.

Ценности выступают в качестве регуляторов человеческого поведения, являясь стимулятором активности. Каждая попытка, описать ценности и выстроить их иерархию, – это лишь мысленная конструкция, опредмечивающая какую-либо сферу деятельности. Современные научные направления, такие, как, например, межкультурная коммуникация, считают ценности ядром культуры: «Jede Kultur hat einen tiefen Kern, der aus historisch vermittelten Grundannahmen besteht, aus denen sich Wertvorstellungen und Normen, Vorstellungen und Einstellungen ableiten» (Roth, Köck 2004: 18). В лингвистических исследованиях изучение ценностей проводится для определения доминант коммуникативного поведения отдельных индивидов и членов различных социальных и культурных групп. Е. В. Бабаева, исследуя аксиологические картины мира, говорит о том, что «трактовка ценностей <…> может быть ограничена их пониманием как целей, направляющих деятельность человека и детерминирующих нормы его поведения», подчеркивая при этом, что «ценности находят выражение в языке в семантике лексических и фразеологических единиц, а также текстах, фиксирующих особенности их функционирования в различных типах дискурса» (Бабаева 2004: 127).

В нашей работе мы придерживаемся следующего определения: ценности – это неимманентные сущности, лежащие в основе коммуникативного поведения индивида; они являются продуктом жизнедеятельности человека, зависят от определённых внешних условий и функционируют с разной степенью интенсивности в различных социальных и исторических общностях.

Ценности академического дискурса трудно отделить от ценностей культурных, общечеловеческих, а также от ценностей педагогического дискурса. В. И. Карасик подчёркивает, что «ценности педагогического дискурса соответствуют ценностям социализации как общественного явления» (Карасик 2004: 255) и очерчивает следующий список аксиологических понятий: жизнь, познание, знание, учение, учитель.

Установление законченного списка ценностей определённого типа дискурса – задача практически невыполнимая. Можно руководствоваться в данном выборе следующими положениями: в основе развития личности лежат общечеловеческие ценности; затем в процессе социализации человек усваивает ценности культурные; кроме того, каждый индивид формирует свою ценностную иерархичную шкалу в зависимости от личного вкуса и предпочтений. Исходя из того, что обучение в вузе – дело добровольное, можно предположить, что ценность для клиентов представляет само получение профессии. Оно рассматривается как возможность получить определённую (престижную) работу и занять более высокое социальное положение в обществе. Для того чтобы выявить определённый список ценностей академического дискурса, мы обратились к прецедентным текстам данного вида дискурса. К таким прецедентным текстам мы относим уставы высших учебных заведений, в которых прописаны их стратегические цели, и различные декларации высших учебных заведений, в которых описываются глобальные и локальные ценности высшего образования. В текстах данных документов закреплены ценности академического дискурса, регулирующие уровень задач и притязаний высших учебных заведений.

Согласно Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века от 1999 года главной ценностью академического образования можно считать знания. Знания в стенах академических заведений не только распространяются (а соответственно – получаются), но и создаются, контролируются и управляются. В данной связи знание, как ценность академического дискурса, следует рассматривать с двух точек зрения, то есть, с позиций участников:

1. Знание, как ценность агента (преподавателя) академического дискурса.

2. Знание, как ценность клиента (студента) академического дискурса.

Распространение знаний является основной задачей высшего образования, поэтому обучение мы также относим к ценностям академического дискурса. Обучение можно рассматривать с позиций участников дискурса:

1. Обучение, как деятельность студента по овладению знаниями.

2. Обучение (или преподавание), как деятельность преподавателя по передаче знаний.

В Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе от 2004 года подчеркивается, что в настоящее время «университеты превратились в комплексные и крупномасштабные учреждения, для управления которыми уже недостаточно руководствоваться традиционными академическими и коллегиальными нормами». Вузы во всем мире ведут подготовку высококвалифицированных специалистов, воспитывают достойных граждан своей страны, создают и распространяют знания, гарантируют получение качественного образования гражданам любого возраста, политических убеждений и религиозных взглядов, способствуют распространению языков и культур. В результате само высшее учебное заведение, как институт, признанный властью, способный создавать и распространять знания, можно рассматривать как ценность.

Наличие перечисленных ценностей закрепляется во всех уставах российских вузов. Приведем в качестве иллюстрации выдержки из Устава Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва.

«Основными задачами университета являются:

• удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, приобретении высшего образования и квалификации в избранной области профессиональной деятельности;

• удовлетворение потребностей общества в квалифицированных специалистах с высшим образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации;

• организация и проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ, в том числе по проблемам образования;

• переподготовка и повышение квалификации преподавателей и специалистов;

• накопление, сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;

• разработка концепции и осуществление преемственной связи в развитии и совершенствовании региональной системы образования;

• распространение знаний среди населения, повышение его общеобразовательного и культурного уровня, содействие процессу развития и взаимного обогащения культур народов Мордовии и России» (www.mrsu.ru).

Выделенные слова мы относим к ценностным ориентирам изучаемого вида дискурса.

Поведение участников академического дискурса детерминировано ценностями, так как именно «ценности являются наиболее общими (абстрактными) ориентирами человеческой деятельности. Они конкретизируются в социальных нормах, которые базируются на системе ценностей общества, непосредственно регулируя поведение человека» (Бабаева 2003: 33). Нормы поведения складываются через представления, возникающие в общественном сознании и учитывающие общественные потребности. Культура сама базируется на невидимой системе ценностей, и тем самым видимых разрешениях и ограничениях, на системе норм и запретов (Руднев 2002, Городецкая 2000).

Любые нормы поведения опираются на общечеловеческие моральные принципы. Для человека, вступающего в отношения с другими людьми, нормы выступают как определённые предписания, в соответствии с которыми он должен поступать, так как, постоянно находясь в процессе общения, человек, его поведение и поступки не могут не затрагивать интересы других людей. Другими словами, человеку необходимо подчиняться правилам поведения для собственного социального признания, а так же для того, чтобы оценивать и регулировать собственное поведение и поведение других членов коллектива, общества.

Норма поведения включает в себя такие понятия, как «должно», «запрещено» и «разрешено». Природа разрешения такова, что, разрешая, неизбежно приходится определять содержание и объём разрешённого. Следует особо отметить тот факт, что норма существует только на фоне нарушения, хотя и не строго ей противопоставлена. Кроме того, нормы и их нарушения постоянно переходят друг в друга, так как нарушение нормы должно проходить по правилам и иметь свои стандарты (Байбурин 1985: 10).

В. И. Карасик говорит о нормах поведения как о механизме оптимальной регуляции межличностных и статусных отношений в обществе (в социальном плане) и как о критериях оценки поведения индивида в соответствии с ожиданиями партнеров и общественными стереотипами (Карасик 2000: 7). Другие исследователи также подчеркивают, что «участники коммуникативного акта ведут себя в более или менее точном соответствии со своими социальными и коммуникативными статусами» (Байбурин, Топорков 1990: 15).

Описанные в статье ценности академического дискурса можно также сформулировать в виде норм:

1. Если рассматривать знание как ценность, то возможно установить нормы поведения участников академического дискурса.

Знание, как ценность агента (преподавателя) академического дискурса, включает в себя следующие предписания:

• следует беречь знания как концентрированный опыт человечества;

• следует ценить источник знания (книги, библиотеки, науку);

• следует добывать знания, проводить исследования.

• Знание, как ценность клиента (студента) академического дискурса, способно породить следующие нормы поведения:

• следует добывать знания, являясь студентом вуза, чтобы стать высококлассным специалистом;

• следует фиксировать знания;

• следует ценить носителей знания (преподавателей, учёных) и источник знания (книги, библиотеки, науку).

2. Обучение как ценность.

Обучение, как деятельность студента по овладению знаниями, формирует в сознании клиентов следующие нормы поведения:

• следует учиться, овладевать знаниями;

• следует расширять свои знания, стремиться к новым знаниям, чтобы быть образованным человеком;

• следует иметь глубокие профессиональные знания, чтобы применять их в своей профессиональной сфере.

Обучение (или преподавание), как деятельность преподавателя по передаче знаний, – ценность подобного рода формирует нормы поведения преподавателей вузов:

• следует обучать студентов, поддерживая интерес и мотивацию к изучению наук;

• следует контролировать процесс получения знаний;

• следует объективно оценивать знания студентов.

3. Университет (вуз) как ценность, влияет на становление следующих норм поведения:

• следует ценить традиции университета, как учреждения по хранению, передаче и добыванию знаний;

• следует поддерживать престиж, славу, имидж университета;

• следует разъяснять всему сообществу важность деятельности университета.

В приведённых нормах поведения закреплены ценности академического дискурса с позиции гипотетической личности – личности, впитавшей в себя культуру цивилизации. Дальнейшее изучение ориентиров языковых личностей русской лингвокультуры позволит дополнить список ценностей русского академического дискурса.

Литература

1. Бабаева Е.В. Концептологические характеристики социальных норм в немецкой и русской лингвокультурах: монография. Волгоград: Перемена, 2003. 171 с.

2. Бабаева Е.В. Лингвокультрологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира: дис. … д-ра филол. наук, 2004. 424 с.

3. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. С. 7 – 21.

4. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические очерки. Л.: Наука, 1990. 166 с.

5. Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе от 2004 года // http://www.nkaoko.kz/accreditation/documents/bucharestdeclaration

6. Всемирная декларации о высшем образовании для XXI века // Дистанционное образование. 1999. № 4. С. 4-9.

7. Городецкая Л.А. Культурно обусловленные ритуалы общения: обязательность соблюдения и возможность нарушения // Вестник Московского Университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация №1, 2000. С. 49-59.

8. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. – Волгоград: Перемена, 2000. С. 5 – 20.

9. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

10. Руднев В. Словарь культуры ХХ века. http.//www.sol.ru.

11. Устав Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева //www.mrsu.ru.

12. Roth Juliana, Köck Christoph. Interkulturelle Kompetenz. Bayerischer Volkshochschulverband e.V.; München 2004. 160 S.



Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 7. Воронеж: ВГУ, 2009. С. 135-141.  

© Я.В.Зубкова, 2009

Зубкова, Яна Владимировна – кандидат филологических наук, доцент кафедры немецкой филологии Волгоградского государственного педагогического университета; yanazubkova@yandex.ru