О.А.Леонтович

Исследование коммуникации с позиции теории координированного управления смыслами

O. A. Leontovich (Volgograd) Communication Research from the Perspective of the Theory of Coordinated Management of Meaning

Coordinated management of meaning (CMM) theory is one of the earliest theories developed within the framework of communication studies by W. Barnett Pierce and Vernon Cronen.

The first part of the paper discusses key notions and summarizes the aims of the theory. CMM rejects the traditional model of communication, where the information is passed from the sender to the addressee, and offers the idea of communicative perspective instead. Communication now is treated as a mode of human existence. Subsequently, the focus is shifted from the participants to the process of communication.

The properties of communication-as-process are described in terms of its coordination, coherence and mystery. The major point of the theory is definition of communication as a two-sided process of coordinating actions with the others, and creating and managing meanings. Communication is “performative” as it allows people to create social reality.

The second part of the paper reviews the Hierarchy model of communication offered by CMM Theory. It includes eight stages divided into four functions – descriptive, interpretive, critical and practical. The model can be applied to interpersonal, cross-cultural, organizational and other forms of communication.

Ключевые слова: коммуникация, теория координированного управления смыслами, коммуникативная перспектива, когерентность, координация

Key words: communication, coordinated management of meaning theory, communication perspective, coherence, coordination

Мир слов порождает мир вещей.

Жак Лакан

Теория координированного управления смыслами (coordinated management of meaning – сокр. CMM), созданная Б. Пирсом (B. Pearce), В. Кроненом (V. Cronen) и другими учёными в середине 70-х годов XX века, – это одна из самых ранних теорий, которые родились непосредственно в недрах коммуникативистики, а не были привнесены в неё извне, из других социальных наук. Она относится к разряду коммуникативных теорий, созданных в рамках социокультурной традиции, и восходит к таким научным направлениям как социальный конструкционизм, прагматизм, символический интеракционизм, риторика, нарративные подходы в психологии и организационной коммуникации, этнометодология, интерпретативная этнография и т. д. (Pearce 1989; Pearce 2001; Pearce and Kearney 2004; Pearce 2006). Теория постоянно дополняется и пересматривается (см. личный сайт Б. Пирса: http://www.pearceassociates.com/essays/research_menu.htm).

Цель теории и её основное содержание

Основная цель теории CMM заключается в улучшении существующих социальных миров путём оптимизации качества человеческого общения (Pearce 2001).

Сторонники СММ разграничивают действительность как таковую и то, что мы говорим (думаем или знаем) о ней. Социальные миры не являются данностью, они создаются самими коммуникантами в процессе общения. Эти миры разнообразны, изменчивы и открыты для перемен. «У всех существ есть окружение, пишет Б. Пирс, – и лишь у человека есть мир» (Ibid).

В основе теории – так называемая «коммуникативная перспектива» – взгляд на коммуникацию, а не через неё. В противовес мнению тех, кто считает общение лишь одним из видов человеческой деятельности, инструментом, вспомогательным средством для передачи информации (т. н. «почтовая модель коммуникации» – post-office communication model, отражающая передачу сообщения от отправителя к получателю), Б. Пирс полагает, что коммуникация есть форма человеческого существования, в связи чем основное внимание учёных направлено не на коммуникантов, а на сам процесс человеческого общения.

Сущность положений, лежащих в основе СММ, можно суммировать следующим образом:

1) системный взгляд на коммуникантов (persons-in-conversation) с учётом их прошлого, будущего и сети отношений; социальные группы рассматриваются как кластеры людей, для которых коммуникация является формой существования;

2) рассмотрение коммуникации как реализации лишь одной из тысяч возможностей; исследователей интересует, почему именно данная возможность была реализована;

3) основное внимание уделяется моделям взаимодействия как контексту, в котором именуются объекты, рассказываются истории и разворачиваются нарративы;

4) объекты и события социальных миров рассматриваются как «локальные» условия более универсальных процессов коммуникации, создаваемых людьми коллективно и индивидуально;

5) качество коммуникации имеет судьбоносное значение как для личной жизни людей, так и для социальных миров, в которых они существуют;

6) каждое коммуникативное действие представляет собой творческий акт, в процессе которого коммуниканты создают нечто, не существовавшее ранее и становящееся контекстом для последующих коммуникативных действий;

7) используемый коммуникантами язык также судьбоносен – он выделяет одни предметы и явления и игнорирует другие, выражает отношение к тому, о чём идёт речь, координирует человеческие действия и т. д.

Считая полезной «иерархическую модель» множественных контекстов, составляющих основу коммуникативных действий, которая включает личность коммуниканта, эпизод, взаимоотношения с другими коммуникантами и т. д., Б. Пирс, однако, указывает на её статичность по сравнению с реальной жизнью. В качестве альтернативы он предлагает точку зрения, согласно которой каждый момент коммуникации включает множественные возможности, ограниченные прошлым, но открытые для креативных действий в настоящем и определяющие направление движения в будущем. Выбор коммуникативных действий (говорение или молчание, движение вперёд, по направлению к собеседнику или от него, решение строить или разрушать) реализует одну (или некоторые) из неограниченных возможных коммуникативных действий, определяющих то, каким будет будущее (Pearce 2001).

Ключевые понятия СММ: координация, когеренция и тайна.

Координация – это процесс согласования коммуникативных действий разных людей, который ведёт к формированию коммуникативных паттернов, обусловливающих эффективное общение в социуме. Использование понятия координации позволяет утверждать, что все события и объекты социального мира совместно конструируются многими коммуникантами, и рассматривать коммуникацию системно, сосредоточившись на паттернах и взаимоотношениях, а не на изолированных предметах и индивидуумах. Процесс коммуникации непрерывен, действия разворачиваются во множественных контекстах. Невозможно полностью раскрыть смысл какого-либо действия, поскольку оно связано с неограниченным количеством отношений и контекстов и проецируется на неопределённое будущее.

Когеренция имеет непосредственное отношение к процессам смыслообразования через посредство «историй», которые люди рассказывают о своей жизни. Смыслообразование, по Б. Пирсу, есть неотъемлемое свойство человека, который повествует о собственной идентичности, среде своего существования, окружающих людях и их действиях, «героях, дураках, мудрецах, негодяях» и т. д. Предполагается, что эти «истории» связно и последовательно описывают социальный мир личности. При этом, говорит Б. Пирс, вполне вероятно, что рассказываемые «истории» могут быть не идентичны реально переживаемым, поскольку являются плодом личностной интерпретации окружающего мира и осмысления собственной жизни коммуниканта. Личность выбирает, чтó рассказать, а о чём – умолчать, каким образом представить информацию. Различия в используемых языковых средствах, сюжете, временной отнесённости, рефлексивности и т. д. имеют важное значение для конструирования социальных миров коммуникантов. Противоречие между рассказываемыми и переживаемыми «историями» создаёт напряжение и является динамическим средством, обусловливающим сложный спектр человеческих взаимоотношений.

Понятие тайны (mystery) связано с тем, что действительность намного сложнее, тоньше и богаче, нежели любой набор взаимосвязанных историй о ней. Вселенная бесконечна, в то время как набор человеческих представлений о ней конечен и субъективен. Существует непознанное и непознаваемое, которое Б. Пирс обозначает термином «тайна». Наличие этого понятия заставляет учёного задаваться вопросами о том, почему в конкретной коммуникативной ситуации из тысяч возможностей была выбрана та или иная линия поведения; исследовать коммуникативные сбои и «трещины» в общении; рассматривать модели человеческого поведения с точки зрения того, что стоит за ними и чем они обусловлены. Это позволяет также спрашивать себя и других: можно ли было в этой ситуации поступить по-другому и если да, то как?

На основе сказанного выше выводится определение коммуникации как двустороннего процесса координирования действий и смыслообразования, или управления смыслами. Координация действий осуществляется в действительности, смыслообразование / управление смыслами – в историях, рассказанных о ней.

Материалом исследования являются живые диалоги, коммуникативные ситуации, ролевые игры и т. д. При сборе данных исследователи используют традиционные методы: включённое и невключённое наблюдение, интервью, контент-анализ, нарративный анализ и т. д. Специалистами в области СММ накоплено большое количество кейсов, на основе которых сделаны серьёзные выводы и разработаны базовые положения теории.

Отличия от других методов исследования:

сторонников СММ наиболее интересуют такие явления как паттерны скоординированных действий, поочерёдная последовательность интеракций и т. д.
рассматриваются более широкие социальные и дискурсивные структуры (такие как класс, гендер, раса), формируемые как модели специфических коммуникативных действий;
герменевтический анализ должен предшествовать интервенции (вмешательству в виде эксперимента, предполагающего манипулирование переменными) и критическому анализу коммуникации;
в основе анализа идея полисемичности социального мира: каждое высказывание и действие значимо и может иметь множественные интерпретации; каждое из них открыто для переосмысления и повторных интерпретаций, в результате чего сторонники СММ не пытаются определить, является ли данное коммуникативное действие «правильным» или неправильным»;
CMM стремится осмыслить закономерности человеческих отношений и обеспечить базу для разумного коммуникативного поведения в определённых ситуациях общения.

Модель предлагаемого анализа включает восемь шагов, организованных по четырём функциям.

Функция 1. Описательная

Шаг 1. Описание последовательности действий и контекста коммуникации

Данные получают от одного или более коммуникантов, из наблюдения, аудио- или видеозаписи и т. д. Цель – собрать как можно более исчерпывающую информацию, релевантную для данной коммуникативной ситуации (возраст, опыт, амбиции участников и т. д.). Следует также учитывать невербальную составляющую общения и принимать во внимание коммуникативное поведение всех участников (даже если они ничего не говорят, но присутствуют).

Необходимо обращать внимание на то, что происходило до описываемого эпизода и последовало после него, так как это может иметь решающее значение для понимания коммуникативного обмена (развёртывание социальных историй по типу «серпантина»).

Необычность подхода также заключается в максимальном привлечении участников коммуникации к сотрудничеству с исследователем, например, в виде обращённой к ним просьбы заполнить необходимую информацию в выведенных исследователем моделях. Тем самым обеспечивается, во-первых, максимальное извлечение необходимой информации; во-вторых, решается этический вопрос информирования респондента о содержании исследования.

Функция 2. Интерпретативная

Продолжение »