…"font-family: Verdana,sans-serif;"> – игра в подобие. Такое понимание хамства питается одним из значений слова «хам» в русском языке, а именно – «холоп, слуга, лакей»¹. Тем самым хамство как манера поведения и идентификационная практика оказывается следствием происхождения, принадлежности к конкретному роду занятий. Это тот, кто обречён находиться между господином и простолюдином. Перед последним он выглядит почти барином, но при этом барином не является. Хам демонстрирует статус опасной личности, которую можно не уважать, но приходится опасаться, что вызывает насмешки, злость, отпор. Он враг и тем, кто ниже его по социальной лестнице, и тем, кто выше и, соответственно, чувствует себя врагом. Невозможность стать господином, но необходимость (и желание) им казаться формируют основные лакейские черты: трусость и подлость.

Защитно-компенсаторная функция

Второй по значимости и числу упоминаний в нашем исследовании выявлена защитно-компенсаторная функция хамского поведения, которую можно определить следующим образом: это своеобразный способ самоутвердиться, к которому прибегают неуверенные в себе люди: хам компенсирует внутреннюю слабость, завоёвывает жизненное пространство, ощущает себя не изнутри, а через столкновение с другим.

При выявлении данной характеристики становятся заметными известные в социальной психологии атрибутивные ошибки, когда человек обращается к разным ресурсам при объяснении своего поведения и поведения другого человека.

В случае комментирования причин хамства со стороны другого человека в ответах чаще звучат объяснения, связанные с личностными особенностями хама:

Из ответов респондентов о хамстве со стороны других людей:

«это просто отсутствие культуры, воспитания, внутреннего стрежня; это люди с низкой самооценкой» и т. п.

Отвечая на вопрос о возможных причинах собственного хамства, респонденты предпочитали называть причины, связанные с внешними обстоятельствами, в том числе и с поведением других людей:

Из ответов респондентов о причинах возможного собственного хамства:

• крайняя степень раздражения по поводу невыполненной или неправильно выполненной работы;

• замедленная реакция сотрудника;

• ответ на хамство в свой адрес, особенно если тот «нормальных слов не понимает» или получает удовольствие от собственного наглого поведения;

• когда сильно «достали», публично или незаслуженно оскорбили и т. п.;

• защита от скученности, от ощущения себя никчёмным и ненужным никому.

Манипулятивная функция

К этой группе функций были отнесены ответы, содержащие прагматическое отношение к использованию хамского поведения, его оценку как эффективного средства при достижении манипулятивных или провокативных целей.

Из ответов респондентов:

• дать понять о своём нежелании общаться с конкретным человеком, когда другие средства уже не помогают;

• хамство – это проверка человека на «слабину», на выявление его энергетики;

• снятие психологического напряжения;

• вампиризм;

• некоторые хамят за компанию, то есть для того чтобы соответствовать нормам группы, в которой хамство является стилем общения.

Критическая функция

Выделенные в эту группу причины, вызывающие хамство, можно описать следующим образом: не всегда хамящие люди, имеют истинное намерение нахамить. Часто хамство является следствием беспомощности, человек просто не умеет выразиться иначе о важном, о реальных социальных проблемах. Хамить его научили, а вот разговаривать с другими уважительно и конструктивно – нет.

Из ответов респондентов:

«Если конкретно для этого учителя крик является нормой общения, а он является нормой общения фактически для всех учителей, то такой стиль будет воспринят учениками».

«Школа не создаёт бандитов, зато в ней заложена установка на штампование хамов и т. п.

В этом случае задача тех, кто встретился с хамством, состоит не столько в том, чтобы ему противостоять, сколько в том, чтобы извлечь из него важную социальную информацию.

Тем самым мы подходим к завершающей части данного исследования, а именно, – к представлениям людей о способах противодействия и сопротивления хамству.

Вместо заключения:

Размышляющие о хамстве в своей негативной оценке его последствий практически единодушны. На вопрос анкеты: «Согласны ли Вы с утверждением, что хамство способствует социальной сплочённости?» получены отрицательные ответы. Наиболее эмоциональный сформулирован следующим образом:

«Социальной сплоченности в стадо, безусловно. Человек, на которого систематически давят, психологически унижают, приказывают, быстро ломается и становится легко управляем. Людей с внутренним чувством свободы, мотивацией на самореализацию, хамство не сплотит».

В целом характерны следующие размышления:

«Хамство Продолжение »